□案 例
年逾五旬的被告大洪与原告阿玲系亲兄妹，2012年6月，他们的父亲病故。老父去世时，其名下留有楼房2套（共值59万元）、轿车1辆（价值2万元）属于遗产，由哥哥大洪独占。
去年7月10日，妹妹阿玲诉至法院，要求按份继承遗产。她主张，其父逝后哥哥支取抚恤金与丧葬费共110400元。民政部门出具的证明证实2012年至2013年老父的伤残金共计10230元已领取。被告主张其未领取该款，此款仍在老父银行卡中。
庭审中，被告辩称，其领取的抚恤金用于父亲丧事、轿车保养、交了2年的养老保险金，共花费81496元。
原告仅认可丧葬费等共9345元，对被告在老父逝后为车辆交纳的保险金、燃油费、修理费不予认可；对被告为自己交纳的社保金不予认可。
被告对原告主张老父生前借其6万元的说法不予认可，原告提供的证据不足以证实其主张成立。
被告主张其父一栋楼房系借其前妻15万元购得，原告否认该债务的存在。被告提供了其与前妻的通话记录证实其主张，但没有其他证据印证。被告主张原告未尽扶养义务，原告不应分得遗产，被告不能提供充分证据证实其主张；被告主张其系下岗失业人员，抚恤金是其惟一生活来源，原告系退休职工，不存在生活困难，不应分割抚恤金。
□说 法
法院审理认为，原、被告均系被继承人的第一顺序继承人，都有继承遗产的权利。被告主张原告对老父未尽赡养义务不能继承遗产，无充分证据证实，其主张法院不予支持；被告主张其系失业人员生活困难，但其有劳动能力，被告以此为由多分遗产的要求，法院不予支持。但被告与被继承人共同生活，可以多分遗产。法院酌定被继承人的房、车归被告所有，由被告向原告支付遗产分割款25万元。抚恤金不是遗产，在扣除必要支出外，应依照与被继承人的密切程度合理分配，被告分得6万元，向原告支付抚恤金4万元。对伤残金10230元，待下落明确后可另行主张权利。没有充分证据证实亡父欠原告6万元债务，故不应从遗产中先行清偿该债务。 （闻锐）
还没有评论，来说两句吧...