孙海洋称被告吴某龙跷二郎腿受审

来源：浙江在线

4月7日下午2时30分，

备受关注的孙卓、符建涛被拐一案

在深圳市南山区人民法院开庭，

经过4个多小时的审理，

法庭宣布休庭，将择期宣判。

据深圳南山法院官方微博消息，

南山法院公开审理一起拐骗儿童案，

内容如下：

▼

2023年4月7日，深圳市南山区人民法院依法公开开庭审理了被告人吴某龙犯拐骗儿童罪、吴某光犯包庇罪一案。被害人的父母对被告人吴某龙提起附带民事诉讼，法院依法进行了一并审判。

公诉机关指控：被告人吴某龙于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山区先后拐走被害人孙某、符某某，并将二人带至被告人吴某光的住处藏匿。随后，吴某龙将被害人分别交由其同乡或亲属收养。2021年9月27日，公安机关询问吴某光时，吴某光作假证包庇吴某龙，称符某某是吴某龙的孩子。公诉机关提请以拐骗儿童罪追究吴某龙的刑事责任，以包庇罪追究吴某光的刑事责任。

庭审中，公诉机关出示了相关证据，各诉讼参与人进行了质证并充分发表了意见，被告人作了最后陈述。法庭宣布休庭，择期宣判。

被害人亲属、人大代表、政协委员及各界群众30余人旁听了庭审。

2022年6月14日，孙海洋在网上晒出一份检方量刑建议书，其中显示，被告人吴某龙涉嫌拐骗儿童犯罪，吴某光涉嫌窝藏、包庇犯罪一案，经深圳南山区法院审查认为，被告人吴某龙、吴某光的行为分别触犯《刑法》第262条、310条之规定，应当分别以拐骗儿童罪，窝藏、包庇罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某龙拐骗两个儿童，性质恶劣，建议对其判处五年有期徒刑；鉴于被告人吴某光系累犯，建议对被告吴某光判处二年六个月有期徒刑。

庭审前，孙海洋曾表示，对检方的量刑建议无法接受，希望严惩被告吴某龙，“吴某龙给我们两个家庭带来无尽伤痛，我的妻子多次想要自杀，寻找孩子途中，我甚至好几次不想再回到家中，想跳楼结束自己的生命。”

据孙海洋此前透露，如果最后判处被告五年有期徒刑，其会选择继续上诉。

对于提出的580万元的民事赔偿，孙海洋觉得合情合理，“哪怕他赔我一千万，都难以弥补我和整个家庭受到的伤害。”

孙海洋是电影《亲爱的》原型之一。2007年10月9日晚，他4岁的儿子孙卓被人贩子用玩具车和零食诱拐，此后他踏上了漫漫寻子路，历经14年，终在2021年12月6日与失散多年的儿子孙卓重逢。

庭审细节曝光

孙海洋：被告庭审时还翘着二郎腿

符建涛母亲彭冬英走出法院后告诉潮新闻记者，被告人吴某龙对拐骗儿童罪当场认罪，但对自己与孙海洋所提出的民事诉讼赔偿表示不认可，“我对吴某龙两人提出了百万元的民事诉讼赔偿，吴某龙认为自己已经接受刑事处罚，不应再进行民事赔偿。而吴某光则认为孩子不是他偷的，所以不应该由他进行赔偿。”

而另一被害人孙卓的父亲孙海洋在庭审结束接受媒体采访时，眼眶通红，他对媒体讲述了庭审时吴某龙的状态，“直到今天，吴某龙才当庭承认拐走孙卓，我问他，是如何拐走我这么调皮的儿子的，是否喂他吃药了，但吴某龙说他什么都记不起来了。”孙海洋回忆称，吴某龙坐在他对面，还翘着二郎腿，“完全是一个‘老狡猾’！”

孙海洋称，吴某龙在庭审现场，没有对两名家长表达自己的歉意。在法院外，面对媒体和前来支持的寻亲家长，孙海洋再次高呼，“拐骗和拐卖给家庭造成的伤害是一模一样的。”

律师：

查实的金钱交易是本案关键

庭审后，孙海洋的代理律师孙文学在法院外接受了媒体采访。他表示，虽然吴某龙当庭对拐骗儿童罪表示认罪，但这不影响法院要求检方提供新的证据，“下一次开庭与否，取决于侦察机关破解被告手机后，查看手机里有没有收款记录；第二是各个银行查实的转账记录，10年以上的转账记录调取需要时间。”围绕被告到底是“拐卖”还是“拐骗”的争议，孙文学称，目前该案所有的焦点都在于如何找到收养人和吴某龙之间的金钱交易记录，“这个对此案的定性和量刑是最重要的。”

对于民事诉讼部分，孙文学也作出回应，他称从目前看被告人没有支付民事诉讼赔偿的能力，“寻子路上的家庭每天每年的损失很难量化，每天开支的餐票、车票等票据不可能全部保留，法院会根据实际情况裁量，但鉴于被告支付能力有限，估计拿到赔偿很难。”孙文学表示，具体法院会支持多少金额的民事诉讼赔偿，合议庭会进行合议。

公开资料显示，被告人吴某龙于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山区先后拐走被害人孙某、符某某，并将二人带至被告人吴某光的住处藏匿。随后，吴某龙将被害人分别交由其同乡或亲属收养。2021年9月27日，公安机关询问吴某光时，吴某光作假证包庇吴某龙，称符某某是吴某龙的孩子。公诉机关提请以拐骗儿童罪追究吴某龙的刑事责任，以包庇罪追究吴某光的刑事责任。

法院门口聚集了许多家长

手持寻亲启事

昨天，在深圳南山区法院门口，还聚集了许多寻亲的家长，他们手持寻亲启事，对直播镜头讲述自己孩子特征、丢失过程，希望获得更多关注。

有寻子家长表示，此次开庭不仅是一场法律层面的审理，还是公共道德层面上的审判。