一
老有人来问到底应不应该买房，或者买房还是租房?实在不爱回复这些，争论了30年了也没结论，爱买就买，愿意租就租，怎么都是自己的选择就得了。
有的人是动不动就说有专家都劝大家别买房，所以不能买。那就看看这专家是买房了还是一辈子租房就行了。这就跟当年的牛刀似的，苦劝刚需们不要买房，结果自己一套一套的买，用的还是收割的韭菜税。
要我说很多专家都是揣着明白装糊涂，或者是真糊涂也有可能，净说些“何不食肉糜”的话。
比如前些日子某位官员教授的话，怎么才能让低收入多赚钱?回答是买辆车跑滴滴，或者把空余的房子租出去。卧靠，真要是买得起房还能叫低收入群体吗，还空余的房子，怎么没说在银行里存个小目标啊?
再比如高晓松就说自己坚决不买房，在国内从来都是住酒店租房子。但是他在美国有房了，他妈他爸和他都各自有大House。之所以人家在国内不买房，是因为这里已经不是他们的家了，美国才是，人家当然没必要在只是捞金赚钱的地方买房了。
二
不说这些了，只说买房租房吧。且不谈什么经济方面的，就算是房价和房租都不涨，真的有人相信租购同权吗?
之前我对租房是无所谓的，因为我家既有房子出租，同时也租过几次房，都是为了孩子上学和补课方便。所以既没觉得租房有什么不好，也犯不上去为难租客。前几年讨论租购同权时我也是从经济角度阐述的，没提具体的居住体验。
但这次疫情开始之后，我真的注意到了租客与房东的真正不同，权力或许可以相同，但态度是真的很难相同的。
开始几天没觉得怎样，反正过年囤的货多，在家里不出去也就行了。但没几天就接到租客的电话，说小区保安说什么都不让他进，必须房东拿着各种证件去办手续才行。我是觉得真没必要，这不是更增加感染机会吗?
但既然非得让去就去呗，大冷天的，租客小两口看到我都快哭了。其实根本就没办什么手续，要我说就是物业的折腾租客而已。但没办法，这种时期人家的权力大，配合吧。办手续的时候看到旁边还站着好几拨人呢，肯定都是租户呗，都等着自己的房东来解救。谁都知道这是刁难，但谁也没办法。后来我家这租户就说了，疫情过去坚决要买房，再也不受这种委屈了。
之后办出入证，核实身份什么的又折腾了好几次，可以说是物业公司负责，但也只是让自住的业主们觉得傲娇，而对租客则是折磨。
这不是我自己说的，是我们小区的物业说的。我家楼门里就有套房租了出去，但平时互不干扰，而且租户一看就是正经上班儿的，所以没觉得有什么别扭。但疫情之后没几天，感觉物业就跟这套房子干上了，隔三岔五的就贴告示，做登记，甚至说是还检查了一次卫生。
我跟物业经理还算是熟，问他们这么折腾出租房图什么啊?人家也有话说，总得有事儿干吧。业主家里不能折腾，那就剩他们了，这么做也是让业主看，别说他们没做工作。
也确实是，疫情一开始，不少邻居就对租户不是太友好，总觉得他们就是病毒携带者。其实仔细想想真有什么区别嘛?没有，但人们就是在心里把业主和租户给分成了两个群体，就是要区别对待。这也是人之常情吧，没办法。
三
我们这楼门还算好的，只有这一家租房的，没什么太大的事儿。但其他楼门有两三户的，那人多力量大，觉得物业或邻居过分了就抗议。然后邻居物业的就再一次施压，成了恶性循环，折腾起来没完。
后来我在健身房就遇到个小伙子，在旁边小区租房的，说他们那邻居就很过分，明着说就是要轰走他们。然后就各种对抗，什么互相堵锁眼儿，贴条子，扔垃圾，安摄像头，闹得鸡犬不宁的。
可以理解，这是因为疫情开始的时候让人最恐惧，业主找不到出气口或可以化解恐惧的地方，那就把租户当成转移矛盾的对象了呗。人类历史上这种事儿太多了，欧洲黑死病时期从杀猫到杀犹太人，其实都是在找背锅侠替罪羊，甚至是借着灾难来排除异己的作恶。人类在找不到排解压力的方法时，一定会找个弱势的下手，或是器物动物，或者是人。
后来孩子开学之后，我们也开始了租房生活，同样感觉到了歧视。小区保安认证不认人，我接孩子回家，孩子没带出入证，说什么不让进，必须让我回去取。这也没法说人家是刁难，取了吧，无所谓。
但第二天就看到其他家长和我同样的情况，也是孩子没带证，解释一声就进去了。这就感觉出不平等的别扭了，事情相同待遇却不同，所差的可能就是那不同颜色的出入证。
这也理解物业和保安，业主肯定是长期居住，指着人家交物业费盈利呢，不能太过分。而租户是肯定住不长的，那就严格执行制度呗，还能咋的，敢反抗吗?
只能叹息一声，在本应该同权的小事情上，就是有人要故意的给弄成不同权。或者说，权利可以相同，但待遇却未必相同。
四
上海疫情之后也看到了各种不太和谐的报道，有一部分就是因为不重视租户而造成的。比如说物资发放，有的地方只给业主，根本就没有租户的份额。物资紧张可以理解，但这彻底是忽视，实在不太合适。
还有的说是只把物资发给业主，至于业主是否给租户那就没人管了。而有些好占便宜的业主就不给呗，自己独吞。这赖谁呢?好像谁都没错，错的就是租户为什么不买房。
就算是直接发放到租户手中，那有的也是按房子来分发的。可业主一般都是一家两三口，最多不过五口人。而租房的呢，三居室住个七八个都是正常的，再多都有可能。可不管多少人也只是一份物资，能怎样?也似乎没什么好办法，只能怨这突发的疫情吧。
包括五月初上海发生的冲突事件，一看那“**公寓”的名字就知道肯定都是租户。他们大多都是打工人或是做小生意的，封控期间没有了收入本来就窝火，积蓄多的还好，那少的就只能是打白条了。焦虑的时候又遇到物资紧张，也就借题发挥造成了冲突。
这不能说谁的错，谁也没什么错，只能说是法律给了你同权，但这社会真的给予同等机会和待遇吗?
五
说个最让人别扭的吧，看完别骂街，这就是社会的现实。
都知道公租房是可以租售同权的，租户的孩子基本上可以享受和周边小区业主同等的权利，顶多是顺位不同而已，但都应该享有同等的教育机会。可前几年我和某学校的领导聊天，问起公租房孩子的入学问题。人家回答是表面上的机会都均等，但实际上有天壤之别。
最开始都是差不多的，但之后发生了几起公租房家长到学校找老师麻烦的事情。传开后老师们就默契的做了同样的安排，把公租房小区的孩子座位往后调，无论是提问还是各种活动，都尽量避开这些孩子。能理解老师们是怕惹麻烦，但对孩子来说真的公平吗?
这位学校领导也挺无奈，他也理解老师的行为是为了避险，所以只要不太过分也就不过问了。他们这还是好的，至少没太歧视，而在别的学校，据说有单独分班的情况呢。谁也不承认是为了好管理或是其他业主家长的要求，就说是随机安排的，但你真的愿意相信吗?
我相信老师们的说法，也能理解，确实是有个别的公租房家长挺不好伺候的，老师们是出于无奈。但是，难道商品房小区就没有这种家长了吗?其实都是差不多的，找事儿的家长终究是小概率事件。可公租房就是个容易贴标签的小区，一旦形成共识，那紧接着的就是歧视。
六
总之，反正我是不太相信什么租购同权的，在法律上做到不难，一纸政令的事儿。但是在社会权利上，很难做到什么平等。我也没什么解决的办法，只是说出这个现象，所有相信同权的人是善良的，但只要是有标签，这歧视或区别对待就会无处不在。
仅供参考。
