8月底，京藏高速封闭路段内一位老人横穿高速被撞身亡，经过1个月的调查，交通事故认定书终于下来了，行人负主要责任，撞人司机负次要责任只要交通事故出现 “横穿马路”和“高速”两个词，网上一定引起热议，因为非机动车和行人横穿马路造成的事故比比皆是，但过失方总仗着自己是弱势群体，摆出一副我错我有理的架势。
有人觉得这事不能惯，不能因为是弱势群体就把锅甩到司机身上
但事故的对与错你说了不算，我说了不算，最终还看交警部门的交通事故判定书然而事故判定书通常不追求绝对客观，反而像是调解，只要双方都能接受，但是任何事故都应该抱着调解心态处理吗？行人横穿高速被撞 司机是否担责？。
前面提到的这起事故，驾驶人负次要责任的依据是《交通安全法》第二十二条第一款，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶网上有这起事故的报道，我截取了其中的判定依据
第二十二条第一款中安全驾驶的释义很广，比如疏忽大意、措施不当、违章操作等等，所以第二十二条被称作万能条款，也为所谓的交通事故和稀泥处理方式提供了依据 。
不出所料，网上基本都在抨击事故判定结果，认为车主无责，这也反映出大家对类似事故的态度依据是什么？高速本不应该出现行人，更何况时速一百多公里的条件下，避让行人需要足够的距离，甚至避让还会导致失控引起更严重的事故。
但交警部门判定白色SUV未安全驾驶也不是没有理由，因为事发前白色SUV右后方的轿车提前数秒便开始减速，但白色SUV直到马上要撞到行人时才反应过来，当时路况良好视野清晰按照当前的条款解释，白色SUV未安全驾驶被判次要责任，法律上没有漏洞，想行政复议改判无责不大可能。
这起事故的认定结果，似乎在暗示广大驾驶员，交通事故致人死亡，不可能无责！无责事故认定 到底有多难虽然《交通安全法》第二十二条是个万能条款，但也不是所有交通事故都会和稀泥处理，也就在去年，上海交警披露了多起交通事故致人死亡案例，但最判定结果都是机动车（汽车）无责，非机动车（电动自行车）承担全部责任！
机动车无责的事故，有几个共同点，首先非机动车交通违法在先，比如闯红灯、逆行、超速等，事故又都发生在市区，而事故中机动车客观上没法观察到非机动车，或者不存在避免事故的客观条件除上海外，山东潍坊和河北保定也有类似的事故，最后机动车都被认定无责，但就是没有高速撞人，机动车无责的案例。
虽有机动车判无责的先例，但也不是说非机动车（电动车自行车）和行人只要交通违法在先就一定承担全部责任，交警部门只要认为机动车在可见并有客观避让条件下，那么即便电动自行车或行人违法，机动车也要承担事故相应责任。
交通事故 机动车为何总要担责有时候很多人都纳闷，交通事故明明过错不在机动车身上，为什么还要被承担责任，其实在《中华人民共和国交通安全法》第76条中可以找到一些答案。
无责的定义分为两种，一种是机动车与机动车之间，另一种是机动车与非机动车、行人之间简单的说，汽车与汽车相撞，如果对方全责那么你一分钱都不用赔，但如果汽车与电动车自行车（非机动车）或行人相撞，哪怕你无责，也要承担10%的赔偿责任。
交通安全法中有几个条款本就是给弱势群体兜底的，但是这个弱势群体在不同地区的具体表现不一样，比如开头那起老人横穿高速被撞身亡的事故，如果事故地点是某个偏僻地方，被撞老人生活贫困，交警部门于情于法都会偏袒弱势群体。
交强险赔偿限额中，无责任赔偿很是矛盾，按正常的逻辑说，都无责任了还赔什么？保险公司当然乐意听到这种说法，但交强险也是用来兜底的。
讲个国外的案例，大家都说德国驾驶员素养高，德国有不限速高速，但德国不限速高速只要速度超过130KM/H，出了事故就要担责，哪怕事故不是你造成，而且我还查到一个信息，速度超过130KM/H后发生事故，保险公司可以拒赔。
换个角度看，国内交通事故没有主观过失也负次要责任，驾驶人心里当然不爽也觉得不合理，但保险公司更不爽，它根本不能拒赔写在最后有位博主说的话在理，都是成年人，自己要对自己负责，不然最后就自己承担责任每年都有车祸致人伤亡的事故，这些事故总在提醒我们，开车要专心，过马路多留神。
汽车永远是法律眼中的强势群体，车损险可以买少点，三者险千万别省了
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。