教授退休刚好一年，有天晚上被单位邀请参加晚宴，晚宴结束，61岁的教授独自一人一路罪熏熏的爬上了高速的防护栏

越过防护栏东倒西歪的走上了高速路上，随即被一辆别克小轿车撞倒

别克小轿车撞倒人之后，立刻将车开到应急车道上的1.6公里处报警，而倒在地上的教授随即又被第二辆车碾压，第二辆碾压过后没停就开走了，最后导致教授身亡

家属要告这2名司机肇事逃逸，直接要两名司机赔偿115万

这下两名司机不同意了，第一辆司机说：我当时把车开到应急车道上也是为了我自身安全考虑，我是确认我自身安全情况下才能报警

第二辆司机说：人躺在路面上，晚上太黑，车又很快，我没看清楚，不存在故意逃逸！

家属听到两个司机这样说话，气的浑身发抖哭着说：我爸爸没了，他自己爬上高速是他的不对，他已经为他的行为付出了惨痛的代价，可你们两个司机有不可推卸的连带责任，你们从良心上讲过得去么？

一个受过高等教育退休老人难道结果就应该是这样么？女儿已经泣不成声

教授女儿回忆道：我爸爸那天被单位人叫去聚餐，那晚喝了不少酒，饭后父亲就独自步行回家了，在国道上走了半小时，后来不知道什么原因，他就往高速走去，竟然还爬上了高速栏杆

这对我们家，是个沉重的打击，他才刚退休，美好的生活才刚开始,我就是觉得我们父亲这样走的太亏了

教授女儿斥责的是：第一个司机不应该走到应急车道上才报警，应该保护现场，否则父亲就不会被第二辆车碾压

第一个司机说：我是按照交通规则办事，交通法上没规定我把车开到1公里还是2公里是属于肇事逃逸，我事后也报了警，我没有逃走，我报警也要确保我自身的安全吧

司机的律师也表示：高速公路本来就禁止行人闯入，并且当时教授又属于醉酒状态，这才是事故的主要原因，主要责任应该属于教授，不是司机

虽然司机把车开到了1公里之外，但也报警了，不属于肇事逃逸

女儿听到这样说，情绪非常激动，拍着桌子说道：我本来今天没报太大希望，也是想来听个过程，但没想到你们是这种无所谓的态度，如果你们是这种态度那我今天跟你们没完!

一定让你们赔钱

经过几轮辩解，法院最后的判决来了，法院认为：两名司机均存在肇事逃逸行为，并且第一个司机应该承担50%的责任，因为第一个司机发生交通事故后，应该在原地保护现场，避免被撞人第二次碾压

恰恰是因为第一个司机把车开走了，被撞人还躺在地上，这才导致了二次碾压身亡

所以第一个司机赔偿家属45万8千元，第二个司机赔偿碾压人后也没有留在现场，立刻开走了，应该承担25%的责任，赔偿家属22万9000余元！

那么根据交通法律法规：1：因行人违反规定进入高速公路，引起交通事故的，由行人承担主要责任

2：司机如果直接撞倒行人，由于高速公路不让走行人，所以承担小部分责任

综合上面，具体还要视情况而定，像文中两位司机情况，最后法院判定司机多少是要赔付的

因此，当法院判下来时，不少网友认为不该这样判，就好比是：小偷来你家偷东西，意外摔死了，你还得承担小偷的生命责任了？

其中有一位网友说：司机可以告高速公路管理单位，行人是严禁进入高速的，人是怎么上去的，肯定是周边防护栏没到位，也就是管理不当造成的

咱们从另一个层面说：法律规定行人不准上高速，如果司机看到了行人急刹车，那死的就是自己，所以这位退休教授理应承担主要责任

大多数网友还是站在司机这边，纷纷为两位司机叫不平，好好的开个车，几十万没了！都一致认为是死者的全责

大家外出一定要遵守交通法规，保护自己就是保护他人，大家认为到底是谁的全责?欢迎留言