教师全员竞聘上岗，因何惹争论？

　　在很多人的印象中，教师长期在一所学校任职可谓是常事。如今，在一些处所这种情形或正成为过去式。

　　近年来，多地加快推动深化县(区)管校聘改造，以进一步优化配置中小学教师资源，增进城乡责任教育均衡发展。然而在具体实践中，一些处所开展全员竞聘上岗等方法，引发教师群体热议。

　　有人觉得，此举让学校、老师能够双向选择，激活教育体系内部活气，增进老师流动，但也有人觉得，这是另一种形式的“末位淘汰”。

　　多地推动县(区)管校聘

　　教师全员竞聘上岗？

　　县(区)管校聘通常是指，中小学教师与教育主管部门统一树立人事关系，地位由市、县(区)教育主管部门统一管理、集中调配，逐步撤消教师原校籍管理模式，变“单位人”为“体系人”。

　　早在2014年，教育部等部门就结合印发《关于推动县(区)域内责任教育学校校长教师交换轮岗的意见》，提出增强县(区)域内责任教育教师的兼顾管理，推动“县管校聘”管理改造，打破教师交换轮岗的管理体制障碍。可以注意到，已有北京、河北、山西、辽宁等十多个省份在省级层面专门出台指点意见或实施方案，进行全面安排。

　　今年以来，也有多地加快推动县(区)管校聘改造。而关于改造的具体内容，有教师表现，每个县(区)的方法方式不尽雷同。

　　其中，多地都推行了全员竞聘上岗制度。比如有的处所除新入职教师、临退休教师，处于孕期、哺乳期以及患有重大疾病不宜交换的教师外，其他教职工均需加入校内竞聘。

　　在竞聘环节，有的处所是学校成立竞聘工作引导小组，有的处所是县(区)纪委监委参与面试、考评、公示全环节监视，教育体系人员不部署担任考官，避免呈现“人情分”情形。

　　关于竞聘的流程，有的处所是经过两轮竞聘，对未上岗的教师由教育局进行兼顾调整部署工作岗位。有的处所是分为校内竞聘和跨校竞聘，落聘人员组织调整，也可加入离岗业务培训。

　　此外，多地都提到要完美教师退出机制。如教师年度考察不及格且不批准调剂其工作岗位，或者虽批准调剂到新工作岗位，但到新岗位后考察仍不及格的，学校可按有关规定解除聘用合同。长沙市某小学的负责人在接收媒体采访时就曾透露，2023年该校续聘58人、解职4人。

　　也有来自广西某地的教师透露，他们那边搞了好几轮了，都有学校聘上，不用担忧被解职，“最多是换个处所、换个学校”。

　　教师反馈不一

　　有人觉得“搞得老师很疲乏”

　　对于此项改造，教师群体的反馈不一。不少教师觉得，此举可以通过竞争上岗激活教育体系内部活气，同时让学校、老师双向选择，增进老师的流动。

　　有教师觉得，县(区)管校聘未尝不是一个调动的好机遇，比起过去在同一个学校待到退休，对有些人来说，这也是一个突破现状的新机遇。

　　在具体实践中，也有不少教师对记者表现，很多处所只是在招聘时由教育局来兼顾编制资源，并没有履行全员竞聘制度。“我听说过，在某个区内，老师轮换去不同的学校，以实现教育资源公正。”一位浙江的教师对记者表现。

　　一位来自广东的教师则对记者表现，她对于县(区)管校聘持悲观态度，“不利于普通人”。

　　也有教师觉得，这一举措是另一种形式的“末位淘汰”，如果流动过于频繁，会折腾老师和学生，搞得老师很疲乏，同时在竞聘的进程中，可能会造成校长权利过大、人为因素多，对有些教师来说不公正。

　　一位来自江西的教师表现，县管校聘确切可以把超越编制的教师调出到缺编学校，对于师资不足的学校来说，这是须要的。必定水平上，确切也可以调动一些“躺平”教师的积极性。

　　这位教师觉得，政策动身点是好的，但是实际操作上，每个学校的竞聘方案不同，有些学校的竞聘方案不合理不公正，甚至有的形同虚设。“真正决议谁走谁留的，不是按方案打分，而是人情世故，拉关系，走后门。这样下来，落聘的老师反而是踏实做事、勤勤奋恳的老师，大大打击了他们的教育热心。”

　　她还提到，一些学校的引导和中层人员是直接聘用，这并不公正。“我知道身边某乡镇学校，就因为中层引导直聘，那个引导是音乐专业的，却直聘体育岗位，成果就导致他们学校的体育老师落聘。”

　　“有的引导还拿这个政策来让教师做很多超越教学之外的事，不做就以落聘来要挟，教师整天提心吊胆，又怎么能踏实教学呢？”这位教师表现。

　　对此，有学者觉得，“县管校聘”背景下的师资流动，可能会引发学校引导与教师之间的信赖危机，降低教师工作满意度和自我效能感。

　　2020年，有全国人大代表提出“乡村教师‘县管校聘’弊大于利，暂缓在全国推行的建议”。教育部在回答时曾指出，改造实践中仍存在一些问题，如优秀骨干教师扎堆去城镇学校、优质学校，校长权利过大，教师内部矛盾大、挫伤积极性等。

　　教育部提出，这些问题集中在“聘”的环节，特殊是一些处所盲目开展教师的全员竞聘，机械地搞“推倒重来”“末位淘汰”，隐约了改造的重点。“县管校聘”改造的重点在于改造僵化的教师管理体制，使疏散在不同部门的教师管理人权、事权、财权相对统一，而不是大张旗鼓搞聘请。

　　专家：防止教师评价中的行政化、功利化问题

　　在21世纪教育研讨院院长熊丙奇看来，县(区)管校聘重要是为了增强对教师资源的有效配置，更好地增强教师队伍建设，从而有效推动责任教育均衡发展。

　　他觉得，推动县(区)管校聘，也增添了教师管理、评价的难度。“要害在于谁来考察、谁来评价，这是一个大问题。”在有些处所，并没有形成制度化的交换轮岗。

　　熊丙奇觉得，须要改造教师评价，履行教师同行评价，防止教师评价中的行政化、功利化问题，增进教师职业化、专业化发展。同时在相干政策实施前，须要普遍听取老师们的意见和建议。

　　中国教育科学研讨院研讨员储朝晖觉得，县(区)管校聘从一个更大范畴内运用师资资源，对推进资源均衡配置有着积极作用，相比过去有其本身的优势。但与此同时，其执行的效果和梦想的状态还是有差别的，应依据处所实施的效果来进行判定。

　　他觉得，对教师工作的评价是不是客观公平，县域教育行政部门能否有效地做好教师的评价、管理、应用，正是决议县(区)管校聘改造的要害。

　　对于可能发生的“末位淘汰”问题，储朝晖觉得，如果评价是客观公平的，那这个淘汰就属于正常，任何一个体制机制要有效能都会有淘汰。如果评价存在问题，那么就可能会使得制度变形，要么对全部老师发生压力，要么大家吃一个更大的大锅饭。

　　此外，教育部在对全国人大代表的回复中也曾提到，教育部将会同中央编办、人力资源和社会保障部进一步增强对“县管校聘”管理改造实施情形的调查研讨，深刻评估呈现的问题，强化对处所的指点，避免造成对教师的“折腾”，确保优化教师资源配置的初衷得到较好实现。