有人调侃说，如果按照当下一些网民的三观审查标准，我们的四大名著也好，世界文学经典也好，还有那些大众耳熟能详的文学作品，没一个合格的。
这不，不少名著都遭遇到来自网络的三观审查：先有人说《水浒传》丑化女性、歌颂滥杀无辜，建议从中小学教材中删减；又有人说《红楼梦》中的林黛玉和贾宝玉早恋、朱自清的《背影》涉嫌违反交规。
按这些让人哭笑不得的标准，鲁迅先生得战战兢兢了：他那些冷嘲热讽的杂文时评，是不是要以阴阳怪气的定性被清除出课本了？蒲松龄先生得不知所措了，他的《聊斋》是在宣扬封建迷信，不问苍生问鬼神啊？吴承恩也得吓跪了，美化孙悟空大闹天宫，孩子受到鼓励，那还得了啊？全都从课本中删除！
还好，这种磨刀霍霍向名著的三观审查，只是在网络上掀起了一些话题波澜，教育部门理性地拒绝了这些审查标准。
比如之前面对删除水浒的建议，浙江教育部门就说，《水浒》文学价值巨大，即使某些内容从现代视角看有问题，应当成批判性阅读的对象。它没有给我们展现一个正确的世界，而是一个多样的世界，镌刻着人性的复杂，能培养学生的思辨性视角。
经典之所以能成为经典，不仅在于其文学艺术性上的nice，对复杂人性的揭示，具有深刻的耐思性，更在于其历久弥坚的耐撕性经得起不同时代、角度刁钻的撕。
无论是《三国》，还是《红楼梦》，艺术表现，人物描写，细节问题，哪个没被激烈争论和苛刻审视过？老不看三国，少不看水浒，男不看西游，女不看红楼，但种种争论并没有对经典形成挑战，引起讨论作为一种文学资本，反而更确证了经典的地位。
不过，当下网络上很多对经典的讨论，实际上已经脱离了讨论的轨道，而沦为一种意义消解和文学扼杀。动不动就建议请出教材从课本删除，动不动就扣三观有严重问题的大帽子，这是以种种正确之名，扼杀名著的生存空间，也是缩减青少年对经典名著的接近权。
不能用网络社会标准扼杀名著的生存空间。网络社会标准这个词是清华大学教授阎学通提出的，他针对我国国际关系研究中出现的问题，提出四个建议，前三个建议是，第一，多研究原理，少搞政策建议。第二，多学习不会的，少反对不懂的。第三，多追求专业的，少沉迷时评的。尤其促人思考的是第四点：多信奉学术标准，少在意网络社会标准。
阎教授在另外一个演讲中提到的观点，可与之形成互文映衬，他批评说：00后大学生深受网络观念影响，把经济决定论、阴谋论、债权武器等网红们的观点当作常识。以网络为准，他的脑子里已经灌进去了大量网红们的言论。以网络社会为标准，学术水平就可能会不断下降。
面对来势汹汹、无坚不摧的网络社会标准，阎教授捍卫的是学术标准，也值得其他领域反思。比如文学领域、教育领域、法律领域、新闻领域，有没有自身坚硬的专业标准，借此抗拒侵略性很强的网络社会标准？
实际上，有些对《水浒》之类名著的讨论，并非没有道理，比如丑化女性、歌颂滥杀无辜，还有《背影》中内容涉嫌违反交规但这些道理，多是当下网络视角的片面的道理。
这正是网络社会标准的第一个特征：把片面的、某个细节上的瑕疵，当成对整体价值的否定。《背影》中父亲穿越铁路违反了交规，那老师在讲授时引导学生判断一下，不就行了，岂能以无关文章整体价值的小细节，否定整个文章？
《水浒》也是如此，丑化也好，滥杀无辜也好，呈现的是当时之社会现实（并非鼓励滥杀），也并非这部经典小说的主旨。拿着挑刺的放大镜去审查每一个细节上的三观倾向，用直男癌之类网络撕裂式标签搅动某种敏感情绪，这就是对名著整体的文学价值、精神价值的消解。
网络社会标准的第二个特征是：把争议当舆情，再把这种舆情当成需要灭的火。争议不是什么坏事，不同观点也不是否定，百家争鸣百花齐放嘛，实际上，多元讨论价值也是经典价值的一部分。
但网络社会泛化了一种标准，很容易把某种争议定义为引发舆情。如果是正常争议，那就争辩呗，摆事实讲道理，在观点的自由市场上争取自己的听众，真理越辩越明嘛。但一上升到舆情，那就麻烦了，特别是上升到价值观层面的舆情，就变得不可讨论了。
其实，那些对名著不同角度的阐释，哪怕极端、无厘头、偏离主旨一点，是很正常的，七嘴八舌本就是网络基本生态。觉得那是胡说八道，可以不理它，但如果在网络社会标准下将其上升为舆情，就制造了一种巨大的凝视压力。
网络社会标准第三个特征是：流量、声量和网红主导，声高就显得很有理，流量大似乎更有理。流量裹挟下，严肃的学术讨论和理性分析，很容易被激愤的口水所淹没。对《背影》这篇美文的专业分析，有很多文章，但可能没有哪一篇专业分析有背影涉嫌违反交规这种判断更吸引眼球。
拉到网络舆论场上，有认知门槛的文学标准和学术标准，肯定无法下沉兼容，必然敌不过语不惊人死不休的流量标准。
网络社会标准第四个特征，即兴的、当下的、流动的、短瞬的激情。突然间，某个判断不知触碰了哪根舆论神经，突然就火了。某个人看到一段内容，灵机一动，突发奇想，这不就是那什么什么吗？未经深思熟虑，某个惊人判断就横空出世。
对名著经典的那些三观审查，多不是坐冷板凳、读海量文献、经过深思熟虑、有充分论据支撑的结论，而是一拍脑袋的网络即兴判断。时间有强大的反脆弱性，是筛选和检验经典的最硬核标准，那些追时效、抢热度、蹭流量的即兴网络判断，就算了吧！
网络争论，那就争呗辩呗，没有什么经典能免于这种网络凝视。网络讨论甚至可以延伸到对经典的课堂讨论中，扩展学生的思辨阅读。但网络的归网络，学术的归学术，不同领域有不同标准，不要动不动就诉诸于从课本删除，这是界限！
还没有评论，来说两句吧...