10月31日凌晨，区块链媒体链金术接到开发者爆料称，类时时彩游戏平台EOSCast遭到黑客攻击，7万多EOS被黑客转走。区块链安全公司PeckShield随即对相关账号链上数据展开深入分析发现，今晨00:15起，黑客“refundwallet”尝试对EOSCast游戏合约“eoscastdmgb1”实施攻击，黑客先以“假EOS”攻击方式进行转账攻击8次，未能得逞，后又采用“假EOS攻击变种”的方式成功攻击9次。
“假EOS”攻击最早出现于EOSBet平台上。一般意义上的“假EOS”理解是，黑客创建了一种基于EOS的代币，并将其命名为“EOS”，开始大量给被攻击合约账号转账假EOS代币，由于合约没有检测EOS的发行方，误把“假EOS”转账视为真的，进而调用了合约中的transfer函数，按照开奖流程分配了奖金。这种“假EOS”攻击方式，关键点是合约函数没有检测发行代币的合约名。
黑客在盯上EOSCast游戏合约后，首先尝试用“假EOS”方式实施攻击。黑客efundwallet发行了大量假EOS代币，然后以每笔100个假EOS转账给游戏合约eoscastdmgb1进行攻击尝试，由于游戏合约对EOS系统合约（eosio.token）做了限定，黑客实施“假EOS“攻击未能得逞。
于是黑客改进了攻击策略，采用“假EOS转账变种”攻击方式再次尝试，其原理是强制调用游戏合约transfer，由于游戏合约eoscastdmgb1没有对transfer的调用来源进行检测，黑客将假转账通知写进了transfer函数中，如下图可以看出，transfer中的参数为”90558c86a7a997ba100e93296383305500e1f5050000000004454f530000000023656f7363617374646d6762312d6269672d6f64642d5b5d2d5b5d2d5b5d2d5b5d2d5b5d”，通过EOS的RPC接口”v1/chain/abi_bin_to_json”解析可知为
{
“args”: {
“from”: “refundwallet”,
“to”: “eoscastdmgb1″,
“quantity”: “10000.0000 EOS”,
“memo”: “eoscastdmgb1-big-odd-[]-[]-[]-[]-[]”
}
}
（图示一：攻击交易HASH页面详情）
这样一来，黑客在没有进行“假EOS”转账的情况下，用伪造的transfer参数，把假EOS转账通知传递给了游戏合约，致使游戏合约误判断玩家进行了真实的EOS转账，从而依照开奖流程发放了奖金。值得一提的是，黑客为了转账隐蔽性也采用EOSBet假EOS转账攻击时用过的方法对transfer参数进行了编码处理，以此防止EOS浏览器的跟踪。
（图示二：黑客对transfer参数进行了加密操作）
在短短4分钟（4局游戏）内，进行了9次“假EOS转账变种”攻击。根据游戏规则，黑客每次攻击可得到198、9,800、19,600个不等的EOS，在实施最后一次攻击时，游戏方察觉到异常攻击，及时转走了奖金池仅剩的8,000个EOS。最终，黑客共计获利63,014.1个EOS
在黑客refundwallet实施“假EOS转账变种”攻击得逞后。今天，中午时分，PeckShield态势感知监测平台发现，账号“xobkwdiifget”于11:03起在批量给多个EOS游戏合约发攻击测试，伺机找机会实施攻击，截止15:43分，该账号总共对168个游戏合约尝试进行攻击。
不过由于游戏合约的玩法中需要填入游戏自定义的memo信息格式，而xobkwdiifget?攻击的memo始终是空的，即使遇到存在该漏洞的游戏合约，也不会产生攻击效果。不过，可以看出，此类假EOS攻击事件愈加猖獗，对DApp生态产生了巨大威胁，PeckShield在此提醒广大游戏开发者警惕风险。
在apply过滤调用时，一方面是确认收到的EOS转账的合约是eosio.token，另一方面，要排除自己合约的transfer被调用的情况：
if((code==N(eosio.token) && action==N(transfer)) || ((code==self&& action !=N(transfer))
还没有评论，来说两句吧...